Nevím, jestli zpřísnění již tak přísných (a v Evropě jedněch z nejpřísnějších) pravidel něčemu pomůže. Česko není Německo, Švédsko ani Belgie. My zde neřešíme problém, že bychom byli zahlceni žádostmi o azyl. Migranti našim územím pouze projíždějí. Nástrojem řešení urpchlické krize tedy nejsou české azylové zákony (možná spíše ty německé nebo švédské).  Každopádně mi příjde, že vaše návrhy rovněž nevedou ani k eliminaci bezpečnostních rizik. Vágnost definice žadatele o azyl spočívá v tom, že zahrnuje nejen lidi, kteří pochází ze zemí zmítané válkou, nebo postižené pronásledováním náboženských a národnostních menšin, ale i politické aktivisty, disidenty, osoby ohrožované systémovým násilím, mafií atd. Vámi navrhované opatření by prakticky znemožnilo získat u nás azyl např. běloruským, kubánským nebo barmským disidentům a novinářům, ale rozhodně by se nedotkly žadatelů o azyl z Blízkého východu a severní Afriky, protože o naprosté většině zemí v těchto regionech se dá říct, že tam dochází k pronásledování nebo přímo ozbrojeným konfliktům. Navíc, je třeba zdůraznit, že žadatel o azyl není to samé jako azylant. Politici by se tedy měli spíše zaměřit na zrychlení azylového procesu než na omezení definice žadatele. Je zavádějící tvrdit, že puštěním těchto lidí na náš trh práce automaticky vzniká nárok na čerpání všech sociálních dávek, např. podporu v nezaměstnanosti. Tu azylant pobírá za stejných podmínek jako rodilý Čech (tj. musí mít u nás odpracováno min. 12 měsíců za poslední 2 roky). Pokud se jedná o dávky hmotné nouze nebo dávky na děti, tak je pravda, že na ty dosáhne. Myslet si ale, že je to nějaké terno, které je magnetem sociálních parazitů z celé zeměkoule, by bylo naivní. Motivace k práci většinou azylantům nechybí. Když byste jim odepřel těch několik dávek ve výši životního minima, nedocílil byste jejich větší zaměstnanosti, ale jen toho, že by neměli z čeho žít, byli by na ulici a měli hlad. Nemyslím si, že by to něčemu pomohlo.

v ČR máme 400 tis nezaměstnaných, v Evropě je jich 25 milionů. Je jasné, že lidí je dost a je jen třeba je k práci přinutit a to se dá jen zrušením sociálních jistot. Ať nezaměstnaným hrozí smrt hladem a v tu ránu budou hledat jak si vydělat i jen záchovnou sumu prací a nebudou ohrnovat nos nad měsíční mzdou na úrovni životního minima.

Pekne spojeni - zidovsko-krestanske tradice.....

Mimojine mi to pripomina, ze tradici az do minuleho stoleti byly krestanske pogromy na Zidy, tradici byla Zidovska gheta. Skoncilo to silenou decimaci Zidu v koncentracich..... I dnes kdekdo sleduje, kdo z mocnych a znamych lidi je Zid. Mimojine se na to upozornovalo pred prezidentskou volbou u Fischera.

A ta mira pripustnych a nepripustnych veci v Evrope take neni stejna. Napriklad v nekterych zemich jeste v 70. letech nemely zeny volebni pravo. Minisukne a vyzyvave obleceni jeste nedavno bylo neakceptovatelne. Nevsiml jsem si, ze by v muslimskem Turecku byly nejake problemy s turistkami ve vyzyvavych plavkach. Ani my jsme nemeli problem s Turkynemi v celotelovem koupacim obleceni.

V te svobodne Evrope se porad jeste vyzaduje pri nekterych prilezitostech jakysi dress-code. Napriklad teniste ve Wimbledonu musi hrat v bilem obleceni. I v te svobodne Evrope Vas v turistickych letoviscich nepusti v plavkach do restaurace....

Nemám problém s tématem. Mám problém s osobou autora. senátorovi jež hájí zájmy hazardu prostě nevěřím.

Můžete mě říct, který zákon vzniklý v legislativním procesu něco dokáže vyřešit? Existence Státu je protikladem toho, co proklamuje - největší překážkou mírové koexistence lidí ve společnosti. Stát je ze své definice násilnou, kolektivistickou institucí, která, aby neztratila svou domnělou autoritu u většiny obyvatel, pro ně vytváří plošně platná pravidla a vynucuje jejich dodržování. Nebo se alespoň navenek tváří, že jeho zákony platí stejně pro všechny. Pak hrozbou násilí vůči některým lidem, kteří nikomu žádným způsobem neubližují, vynucuje, aby se chovali dle předepsaných pravidel.